19-12-05

Henk Verkuyl bewijst dat de Taalunie de impact van de wijzigingen niet kent

Citaat:

"Wat hem [=Henk Verkuyl van de Taalunie] het meest verbaast, is dat de opstand [= de weigering van kranten om GB05 te gebruiken] nu is uitgebroken en niet tien jaar geleden."

Eens te meer bewijst iemand van de Taalunie niet te begrijpen wat er aan de hand is.

Hij heeft niet eens ingezien waarom er in 1995 geen zware tegenstand was, terwijl dat nochtans eenvoudig was: GB95 had voor spellingrust gezorgd. Er was geen gezeur meer over of de spelling zou veranderen en hoe ze zou veranderen, en er was geen onduidelijkheid meer doordat er meerdere spellingen waren toegelaten. Daardoor was er weinig tegenstand..

Bovenstaande mening van Henk Verkuyl bewijst eens te meer hoe wereldvreemde de leven van de Taalunie zijn. Ze beseffen helemaal niet wat ze aanrichten, zelfs niet als het grotendeels wordt aanvaard.

Wie de macht heeft gekregen om spellingwijzigingen door te voeren, blijkt altijd meer een verzameling wereldvreemde kamergeleerden te zijn, die bovendien zo erg in hun eigen redeneringen verstrikt geraken, dat ze er te koppig en arrogant door worden om de gebreken van hun hersenspinsels in te zien, laat staan toe te geven.

De uitspraken van Ruud Hendrickx (taalpaus van de VRT) en de stellingen van de redactie van de VUM-kranten (zie De Standaard 19-12-2005, p. 3) bewijzen dat ze de ideale schoonzoon willen zijn, ook als de schoonmoeder onredelijk wordt.

14:59 Gepost door --- | Permalink | Commentaren (3) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook | |  Print | Pin it! | | |

Commentaren

de invloed van internet Ik denk dat de huidige weerstand tegen de nieuwe spellingswijzigingen veel heeft te maken met internet. In 1995 was internet nog maar net aan het ontluiken en duidelijk nog in het pionierstadium. Anno 2005 communiceert alles en iedereen via internet en worden feiten en meningen razendsnel verspreid. Ik vraag me af hoe de reacties in 1995 waren geweest als internet toen zo ver was geweest als nu.

e-

Gepost door: e-rik | 22-12-05

Invloed van Internet Dat is een interessante opmerking, maar het is moeilijk te controleren.

De situatie toen en nu verschilt niet alleen wat betreft Internet. Ook de spellingssituatie is anders. Voor 1995 was er geen duidelijke spelling: je mocht voorkeurspelling gebruiken of progressieve spelling, en zelfs conservatieve spelling (dat laatste kon je doen door de regels op een bepaalde manier te interpreteren, en het was volledig toegelaten). GB95 betekende voor veel mensen opluchting: eindelijk was er duidelijkheid, zelfs al waren de regels niet al te best. Volgens mij is het grote succes van GB95 dan ook veroorzaakt doordat er een einde kwam aan de verwarrende situatie ontstaan door GB54.

Als je echter de brievenrubrieken in kranten leest, zul je merken dat er toen ook heel wat werd gediscussieerd over de nieuwe spelling. Vooral de tussen-n leverde nogal wat harde debatten op. In heel wat cafés hoorde je klagen dat mensen maar één rug hebben en dus ook maar één 'ruggengraat', en dat het dus niet kon dat je 'ruggengraat' met een tussen-n schreef (daarbij volledig vergetende dat vanaf GB95 'ruggengraat' niet meer betekende dat je meer dan één graat of rug of wat dan ook had, omdat de regel van het noodzakelijk meervoud was vervallen).

Het huidige ongenoegen ontstaat door veel factoren tegelijk. Internet kanaliseert dat inderdaad beter, maar voor Internet waren er al kranten, tijdschriften en heel veel amateuruitgaven. Er zijn echt tientallen kleine tijdschriften met oplagen van minder dan 500 exn, en zelfs minder dan 250 exn. Daar is in 1995 ook al het een en ander in gepubliceerd.

Wat we nu wel zien, is dat mensen als Ludo Permentier nu rechtstreeksers worden geconfronteerd met hun tegenstanders. Een ingezonden brief wordt gemakkelijk weggelegd, maar als er een mailtje binnenkomt waarvan je beseft dat veel andere mensen het ook kunnen lezen, dan voel je je meer verplicht om te reageren. Op de e-mail-discussielijst Spits heeft Permentier dat ondervonden: hij dacht het even te komen uitleggen, en moest ondervinden dat hij 'in het veld' helemaal niet hetzelfde onaantastbare statuut geniet als bij de krantengroep waar hij werkt (de VUM). Hij reageerde nogal als een kastplantje op sommige berichten, en begon de discussies zelfs te personaliseren. Het imago van de wijze spellingkenner heeft hij daar wel verloren.

Behalve Internet is er het eenvoudige feit dat er in GB05 nog enkele extra problemen zijn opgedoken (zoals bijv. re-integratie en reïncarnatie, of was het omgekeerd?), zodat er in plaats van minder problemen juist meer problemen lijken te zijn. En dat schiep nieuw ongenoegen. Dat nieuwe ongenoegen heeft zich gewoon gevoegd bij het ongenoegen dat ook al in 1995 bestond, en het oude anti-kamp is versterkt door een nieuwe anti-kamp, een effect dat de leden van de Spellingcommissie en de Taalunie vreemd genoeg helemaal niet hebben zien aankomen.

Sommigen mensen voelen zich nu ook bedrogen met GB95, want toen was gezegd dat er geen regels meer zouden veranderen, en dat de tienjaarlijkse aanpassingen alleen maar zouden dienen voor nieuwe woorden. In GB05 werden echter toch regels uit GB95 veranderd (het bekendste vb. is de paardenbloemregel), maar er werden ook al opgenomen woorden gewijzigd. Een frappant vb. is dit: GB95: procédé, maar GB05: procedé. Bovendien toont procédé/procedé ook hoe verwarrend die wijzigingen soms zijn, en hoe ze amateuristisch geklungel lijken. Wie zich in 1995 heeft ingespannen om de regels te doorgronden, is er nu aan voor zijn moeite. De veranderingen doen zich immers allemaal precies voor bij de moeilijkste aspecten van de spelling. Geen wonder dat er giftig wordt gereageerd. You can fool some of the people some of the time, but you can't fool all the people all of the time.

Gepost door: Peter | 22-12-05

Tien jaar te laat, zeker weten! Het is geen gevoelsmatige reaktie: GB95 heeft helemaal geen rust gebracht, wel integendeel. Regels wel, ja. Maar dat betekent nog geen rust. De protesten zijn nooit weg geweest. Zekerheid was er evenmin. Zelfs (taalunie-)ministers gaven toe dat ze het soms niet goed wisten. Het is een schande dat de spelling voorwerp is van een wedstrijd waar niemand, maar dan ook niemand "foutloos" uit komt. Dat alleen bewijst al jarenlang dat het om een blunder van formaat gaat. Met rede begaafde wezens zetten in zo een geval een stap terug.

Ik ben niet de enige die GB95 in de prullenbak gekieperd heeft maar ik hou me wel aan regels: met name die van Geerts-spelling, de tussenletterberegeling uitgezonderd. Het algemene beeld dat je daarentegen ziet in geschriften die niet door de handen van beroepskorrektoren gegaan zijn (en dus een vervalst beeld geven van de realiteit), laten een chaos zien die er voordien niet was.

GB95 wou eenheid scheppen, en heeft jammerlijk gefaald. Ik heb in die tien jaar ingezien dat het maniakale opdringen van die eenheidsgedachte geen enkele zin heeft. Het is volstrekte waanzin. Laat ons daar voor eens en voor altijd mee ophouden. Bestudeer hoe het volk schrijft, destileer daar trends en wetmatigheden uit, doe zelfs voorstellen voor beregeling, al wat je maar wil. Maar blijf met je tengels van regelgeving af. Dat is een brug te ver.

Daarom sta ik achter een volledige spellingsvrijheid. Die is er de facto nu al. Goede voorstellen zullen wel ingang vinden. Onthef de Taalunie van haar spellingsopdracht, en laat ze werken aan de zovele andere aspekten van de Noord/Zuid-toenadering. En als ze dat niet kunnen: afschaffen die handel.

Gepost door: ir. Leo E.J. Callens | 05-01-06

De commentaren zijn gesloten.